mondiali

[Éowyn]

http://www.gazzetta.it/appellogazzetta/

[lup]

[luna78]

Non posso che quotare in tutto e per tutto Lizzy (e quindi Lup)!
Anch'io ho avuto questa discussione l'altra sera e continuo a pensarla come lei: se mettessimo la prova tv le partite dovrebbero durare 3h minimo perchè non si trovano mai 3 persone in accordo sullo stesso fallo, fuorigioco o rigore dato/negato!
L'unica eventualità nella quale si potrebbe ricorrere ad un supporto tecnologico è per convalidare un gol quando il pallone è "dentro o fuori"... in quel caso c'è poco da discutere, se passa la linea è gol. Può starci -forse- che l'arbitro non lo veda ed il guardalinee sia distratto , con la prova tv si otterrebbe in un secondo la risposta necessaria!
Tutto il resto è troppo opinabile per essere gestito in modo utile!

[last-unicorn]

Io invece non sono d'accordo con voi. Il fuorigioco è perfettamente analizzabile sul video, e una breve analisi del video non costa troppo tempo. Meglio perdere 10 secondi che avere un goal non convalidato perché in falso fuorigioco.
Gli errori NON fanno parte del gioco, sono un'ingiustizia e andrebbero minimizzati il più possibile.

[lup]

non la vedo così facile
innanzitutto dovrebbe essere immediato, tipo pallone dentro/fuori, poi secondo le attuali norme i piedi possono essere dietro la linea ma se il corpo è avanti è fuorigioco, c'è quello attivo/passivo... insomma non è riducibile ad una formula esatta.
veramente, non oso immaginare una situazione tipo: "facciamo proseguire l'azione, se il giudice tv rileva qualcosa si torna indietro"

e gli errori fanno parte del gioco, essendo l'arbitro umano e quindi fallibile, come gli stessi giocatori. tutto ciò che è infallibile e preciso mi fa paura

[last-unicorn]

Mah, io vedo che fermano l'immagine, inseriscono una linea e si vede benissimo se è fuorigioco o no, e tutto dopo qualche secondo dall'azione.

Edit:
E se, secondo quello che dici, è già così difficile dirlo alla moviola, come fanno a dirlo con precisione quei poveri arbitri? Magari non è preciso al 100% neanche con il video, ma sempre più che contando solo sugli occhi.

[luna78]

Sì però è complicato!
Come si agisce? L'arbitro fa proseguire, ma il giudice ritiene di no e quindi interrompe il gioco a suo insindacabile giudizio? O fa andare l'arbitro alla tv e si consultano? E al contrario? Se l'arbitro lascia proseguire ed il giudice interrompe si deve bloccare l'azione anche se non ha portato al gol? E se l'arbitro non concorda e si mettono a discutere davanti alla moviola che si fa? Chi ha ragione alla fin fine???

Non so, io lo vedo MOLTO macchinoso e con un dispendio di tempo notevole... Oltre al fatto che mi romperebbe avere tutte queste interruzioni, sono d'accordo con Lup, l'arbitro è umano e quindi può sbagliare, certo preparali al meglio è la soluzione migliore!

[Éowyn]

[img]http://bp0.blogger.com/_vghZHEysTvk/RjB ... 1(2).0.jpg[/*img]

La petizione è on-line, non devi comprare nulla

[lup]

Mah, io vedo che fermano l'immagine, inseriscono una linea e si vede benissimo se è fuorigioco o no, e tutto dopo qualche secondo dall'azione.

Edit:
E se, secondo quello che dici, è già così difficile dirlo alla moviola, come fanno a dirlo con precisione quei poveri arbitri? Magari non è preciso al 100% neanche con il video, ma sempre più che contando solo sugli occhi.

ma infatti tutte le stupide polemiche sugli errori arbitrali andrebbero evitate, e solo in caso di errori veramente palesi (tipo il gol dell'argentina) bisognerebbe pensare di fermare l'arbitro o iil guardalinee o verificarne la vista
preferirei mille volte l'abolizione del fuorigioco (così la fifa raggiunge l'obiettivo di vedere più gol e la smettono di inventare palloni assurdi) che un sistema scientifico che mi dicesse "1 cm buono ok" o "1 cm fuorigioco fermiamo l'azione rimettiamo tutti i giocatori a posto come le bocce" che poi, ripeto, chi valuta il fuorigioco attivo / passivo?

[lup]

La petizione è on-line, non devi comprare nulla

certo, lo so, ma non mi mischio con quei tipi lì

[Éowyn]

Ah, li odi proprio tanto

[lizzyblack]

sono schockato quando le donne hanno opinioni sul calcio

Non siamo mica solo straphighe eh!

Resto sempre in dubbio su questa cosa... quali sarebbero i fuorigioco da "provare televisivamente"? Tutti? Ciao, partite altro che di 3 ore. Quelli dubbi? Beh, possono essere tutti dubbi. Se la squadra che ipoteticamente stava segnando chiede di confermare televisivamente, finisce che davvero tutti i fuorigioco andrebbero guardati. E no, non ci credo che ci mettono solo 10 secondi a decidere E' vero che sono ingiustizie, ma la prova televisiva metterebbe noia al gioco e oltretutto non sarebbe nemmeno sempre chiara. Concordo con Lup sul fatto che se c'è una regola che si sbaglia troppo spesso, allora la si toglie. E se invece c'è un arbitro/guardalinee che fa errori grossolani, allora è da fermare.

[docTrigor]

Io credo che l'Istant Replay possa essere un grande aiuto per chi arbitra, ma va usato con giudizio.

Ho fatto l'esempio di 2 gol, diversi tra loro, uno convalidato e uno annullato, che con l'aiuto della tecnologia sarebbero stati giudicati nel modo corretto.

Per me si può cominciare dalla convalida dei gol. Per il fuorigioco (altro grosso capitolo di contrasto) bisognerebbe trovare una nuova formulazione della regola, e soprattutto "legalizzare" il vantaggio (anche qui, il calcio potrebbe imparare da suo fratello Rugby).

[lup]

io invece non farei più paragoni tra vari sport. ognuno ha le sue regole, i suoi ritmi (una partita di calcio è più veloce che nel rugby ma più lento che nel basket), i suoi problemi.
sennò si arriva anhe a parlare di quell'obbrobrio che è il curling

[last-unicorn]

Che giallo!!! Peccato per la partita praticamente già vinta buttata al 121esimo minuto... Quello si maledirà per il resto della sua vita per il rigore regalato...

Nota piacevole: ho guardato la partita su un canale austriaco (ORF1) e devono aver filtrato le vuvuzela, perché sì, si sentivano ancora, ma decisamente meno forte delle voci dei tifosi.

[lup]

Nota piacevole: ho guardato la partita su un canale austriaco (ORF1) e devono aver filtrato le vuvuzela, perché sì, si sentivano ancora, ma decisamente meno forte delle voci dei tifosi

stanno rinchiudendo tutti i suonatori di vuvuzela fino alla finale

[last-unicorn]

No, perché sugli altri canali dove ho controllato il rumore era ancora insopportabile! Comunque sulla rai la partita non la davano, era su satellite o cosa?

[lizzyblack]

La Rai ha comprato i diritti per una sola partita al giorno, quindi ieri hanno trasmesso la partita Olanda-Brasile. Ora infatti la Spagna la vedo su Sky. Non c'è l'insopportabile Bagni, ma c'è il duo Caressa/Bergomi, e non so chi sia peggio
ps. vuvuzelas quasi impercettibili su Sky

[last-unicorn]

Tirchi!!

[luna78]

Tirchi!!

Puoi dirlo forte!
è abbastanza scandaloso che non le abbiano comprate tutte, almeno dai quarti in poi!
Mica posso comprare sky per le partite del mondiale!!!