Perché leggere e basta?

[liberliber]

necessito di un vocabolario

[el tano]

Johnny, ma perche mi vuoi male??

[azimuth]

La parola è la morte della cosa (me l'ha suggerito Lacan proprio adesso) così come il marchio è la morte della sensazione personale.

Ragazzi, io penso che stiamo girando intorno ad un problema evidente: cerchiamo di dare sostanza a qualcosa che non ne ha!

La sostanza del bookcrossing non è il marchio (che, se vogliamo, è un effetto del fatto che esiste una comunità), così come la sostanza della CocaCola non è il logo bianco su sfondo rosso bensì il contenuto del barattolo. Ritengo che la differenza tra il bc e la CocaCola è che la sua sostanza è composta dalla relazione che si intesse tra le varie persone. Essendo questa non dotata di sostanzialità propria, ma derivata dai legami interrelazionali tra le persone, è chiaro che risulta difficile darne una definizione o persino una prova della sua esistenza in maniera assertiva! (a meno che, ovviamente, non ci si trovi in mezzo e si faccia parte del processo)

Vi dirò di più: è grazie a questa sua natura in continuo cambiamento, questa sua non sostanzialità che le darà la possibilità di cambiar forma nel tempo, così come il bookcrossing dei pionieri è diverso dal bookcrossing di adesso, come lo sarà di quello futuro. La possibilità di una sua evoluzione è data proprio dal fatto che non sia cristallizzata (o cristallizzabile) in una forma assoluta.

Spero di essermi capito!!!

akela mette in parole (e quindi uccide momentaneamente)

Diciamo che, nel momento in cui da descrizione della sostanza che lui percepisce, potrebbe trovarsi nell'imbarazzo di non poter mostrare dove si trova, in quanto... priva di sostanza in sé...!

Ciao!!!

[johnnyfichte]

Della cultura dell'inascoltato non esiste un vocabolario, liber...

Solo una serie di biografie che tentano di (s)raccontare... dei tentativi tutti mal riusciti di ricordare... e TANTA VITA...

Se ne vuoi sapere di più non ti resta che vivere in cerca dell'inascoltato...
Prendi esempio da John Peel... (morto da poco, vedi il mio blog e il post sulla "Scena Catanese")

La passione di Peel per la musica dette a ai fans una opportunità di ascoltare brani che non avrebbero mai potuto sentire altrimenti.
"E' grazie a lui che sono arrivato ad ascoltare parte della più oscura ma influente musica che abbia mai ascoltato", ha detto il cantante dei Manic Street Preachers, James Dean Bradfield.

L'ex chitarrista degli Smiths, Johnny Marr ha detto: "Il rapido successo degli Smiths è dovuto a John Peel in gran parte."

In Italia c'è il Roxy Bar di MTV e Red Ronnie che hanno (forse) colto questi valori...

E L., L. e altri sono una punta di iceberg dell'inascoltato targato BC... niente dizionario, il dizionario è creazione aristotelica (la piramide del sapere)... Brucia il dizionario, e ti avvicinerai alla cosa...

Come la dici l'hai persa, liber...

[el tano]

la sostanza della CocaCola non è il logo bianco su sfondo rosso bensì il contenuto del barattolo.

ed il significante coca-cola non è altro che l'insieme di sensazioni, sentimenti, odori, colori, piaceri o dispiaceri individuali che completano il processo (per dirlo alla maniera di Van Helmholtz) che fanno si che la coca-cola sia per detto soggetto una esperienza unica ed irripetibile.

Infatti diceva proprio Van Helmholtz (che con Lacan ci azzeccava poco):

Le sensazioni sono il supporto di tutte le conoscenze.
Sensazione = Esperienza
Percezione = Interpretazione

ora cambia il nome "coca-cola" per "bookcrossing" e il gioco è fatto.

[azimuth]

Della cultura dell'inascoltato non esiste un vocabolario, liber...

johnny, ti senti inascoltato? Pensi che ci siano persone che non siano state ascoltate? Pensi che ci siano dei partecipanti al bookcrossing che non abbiano avuto modo di esprimersi? Che siano stati tacciati? Il bello di Internet è che tutti, se ne hanno voglia, possono trovare spazio, non essendo legati da confini fisici o da limitazioni di spazio... la possibilità di esprimersi non deve però essere sinonimo di necessità di esprimersi... ognuno è libero di scrivere, se vuole, o di non scrivere...

Secondo me ti stai involvendo, in qualche modo... cioè, è nella natura delle cose che le persone possano scoprire di annoiarsi a fare una cosa che prima ritenevano interessantissima... il che non significa che la cosa perda di sostanza (ammesso che l'abbia mai avuta!).

E Lulù, Librium e altri sono una punta di iceberg dell'inascoltato targato BC...

Delle volte sei un po' troppo criptico.......

niente dizionario, il dizionario è creazione aristotelica (la piramide del sapere)... Brucia il dizionario, e ti avvicinerai alla cosa...

Se bruci un dizionario, al più ti avvicini alla cenere.... e comunque hai paura di sapere?

[azimuth]

ed il significante coca-cola non è altro che l'insieme di sensazioni, sentimenti, ...

Però questi non appartengono alla coca-cola bensì al soggetto che la sperimenta. Tanto è vero che due individui possono avere reazioni opposte alla stessa cosa! Quindi sia le percezioni che le senzazioni non possono costituire sostanza, e quindi neanche significante.

La via d'uscita potrebbe essere considerare una sostanzialità "in relazione", ma questo farebbe decadere la presunta oggettività dell'esperienza, dato che a seconda della relazione, cambia la sostanza. A questo punto possiamo concludere che è impossibile sostanzializzare alcunché, quindi il significante è tutta una convenzione.

Utile per comunicare, non per asserire!

ora cambia il nome "coca-cola" per "bookcrossing" e il gioco è fatto.

Mi chiedo quante community esistono intorno alla coca-cola...

[el tano]

azimuth, credo che stiamo parlando su due canali diversi.

Tu parli di sostanza mentre io invece sto parlando di significanti (in senso lacaniano, si intende).

non appartengono alla coca-cola bensì al soggetto che la sperimenta

Conosci un'altro modo di interpretare la realtà (di secondo ordine) ?

Quindi sia le percezioni che le senzazioni non possono costituire sostanza, e quindi neanche significante.

domande:
Cosa intendi tu per significante?
Potresti spiegarmi il tuo concetto di sostanza?
Su cosa ti appoggi teoricamente per fare questa affermazione?
Mi faresti un esempio?

Mi interessa saperlo perche forse la psicoanalisi sta tingendo troppo il mio modo di pensare, ed è sempre interessante conoscere ed apprendere ipotesi nuove

[azimuth]

non appartengono alla coca-cola bensì al soggetto che la sperimenta

Conosci un'altro modo di interpretare la realtà (di secondo ordine) ?

Beh, sì. Esistono sicuramente cose che non sono legate alla relazione tra un soggetto ed un oggetto. Ad esempio, c'è l'effetto cumulativo del passaggio del tempo sui sistemi biologici, che non è legata all'interpretazione di un soggetto. Oppure gli effetti dell'operazione chirurgica che un corpo subisce quando è in anestesia generale (quindi privo degli strumeti per interpretare ma sempre in grado di sperimentarne gli effetti).

Cosa intendi tu per significante?

Ciò che, in sé stesso, ha significato. Che non abbisogna di altro per avere significato.

Ad esempio, la parola "abaco" non è un significante perché ha bisogno, per avere un significato, che esista da qualche parte un alfabeto e un dizionario. Nonché degli esseri senzienti che possano effettuare la decodifica del termine (ammesso che vi riescano senza innescare guerre di interpretazione).

Altro esempio: il secondo principio della termodinamica è significante, perché ha significato in sé, senza necessaria decodifica. Esiste persino a prescindere da esseri senzienti che se ne rendano conto!

Ritornando al nostro discorso sul bookcrossing, il suo marchio non è certo significante, perché se non capiamo come funziona, non ci dice nulla sul suo funzionamento! E persino questo Forum, senza il sito di Ron, sarebbe un po' poco per comprendere il fenomeno!

Personalmene ho scoperto che di veri significanti ce ne sono veramente pochi pochi pochi...

Potresti spiegarmi il tuo concetto di sostanza?

Sostanza è ciò che qualifica un fenomeno ovvero un ente. La cioccolata calda è fatta di polvere di cacao in sospensione pressocché omogenea, il cacao più l'acqua compongono la sua sostanza. Il problema principale di questa definizione è che, nel momento in cui la esprimo, sto implicitamente dicendo che "cioccolata calda" è e sarà sempre una sospensione omogenea: nel tempo verifico che questo non è vero (alzi la mano chi non ha avuto grumi di cacao in vita sua!!! ). Quindi, in realtà, la sostanza c'è, ma è perennemente in mutamento. La mia definizione è perennemente approssimata. Quindi la considero come tale.

Così come considero sempre approssimata qualsiasi definizione del bookcrossing.

Su cosa ti appoggi teoricamente per fare questa affermazione?

Prove empiriche, essenzialmente.

Ciao!

[azimuth]

... ovviamente, il collegamento tra significante e sostanza sta nel fatto che un vero significante possiede una sostanza immutabile:

Tradotto in soldoni: qualcosa di veramente significante non dipende dall'interpretazione che si da né dalle condizioni al contorno, consiste in una verità, condivisibile, accessibile, vera, sperimentabile, ecc...

[el tano]

Cosa intendi tu per significante?

Ciò che, in sé stesso, ha significato. Che non abbisogna di altro per avere significato.

Se ti sente De Saussure ti gonfia come una zampogna

Buon weekend lungo!

[azimuth]

De Saussure ti gonfia come una zampogna

Seeeee.... e io chiamo a Godel che mi difende!!!

Buon we anche a te!!!

[johnnyfichte]

Parli di ente/sostanza e basandoti su prove empiriche ?
E hai prove empiriche per la tua ontologia ?
Una metafisica basata sull'osservazione diretta, insomma.

Conoscevo un tale che la pensava così...
Si faceva chiamare con un acronimo strano...


YHWH


Scherzi a parte, perchè non mi dici qualcosa di più su questo:
(off your bookshelf)
Cosa ci vedi dietro le mie orecchie ? (dietro le proprie orecchie non vede nessuno)

Hai mai incontrato Pierce, "How to Make Our Ideas Clear" (1878)
"Come rendere chiare le vostre idee?" A me è piaciuto da morire. Ma è da molto che non ci torno su. Che nel frattempo mi sia "involuto" ? Non è da escludere.

Spiegami cosa intendi...

[Sapphire78]

ragazzi, ma voi perchè non c'eravate sul trocabus?

sapphychepromettediapplicarsiconimpegnoallacomplessadiscussione

[liberliber]

perché, perché, perché non ho seguito con attenzione filosofia al liceo???

(Sapph poi mi spieghi? )

[Sapphire78]

(capo, se ne esco viva, si )

[johnnyfichte]

Sap!

Su certe cose non si PUO' scherzare.

Si DEVE.

non mi chiamare Maestro, perché siamo tutti e due sulla stessa barca

E johnny adesso come fa ?
Ma almeno una mano me la darai ?
E' da un po' che leggendo i tuoi post ho una sensazione nuova...
Azimuth è Genitore a johnny.

[beauty]

Io in tutta questa discussione ho capito solo una cosa (che resta la migliore):

...

...

...

le mpanatigghie!!!!

[Sapphire78]

mi associo a beauty...mica scherzavo, dicendo che non ho capito un tubo

[johnnyfichte]

Ma sotto il "non si può scherzare" l'hai letto il bianco, sì ?



Sap, io azimuth lo SPARO... Se aspetto che lo gonfia De Saussure mi sa che passa troppo tempo!

Da ora in poi penso che MI LIMITERO' A LEGGERE akela style...

Az, scherzo! I Love Azimuth.