E' più ridicolo.....

Vispateresa · Messaggio da **Vispateresa** » mar lug 01, 2003 5:12 pm

Guardando "Drive In" in replica (ah.... che nostalgia degli anni '80) mi è venuto un dubbio ... è più ridicolo Berlusconi jr. che fa l'attore a "Drive In" o Berlusconi senior che fa il Presidente del Consiglio?

shandy · Messaggio da **shandy** » mar lug 01, 2003 5:18 pm

è proprio una bella guerra

peccato che uno dei due dovrebbe essere tutto tranne che ridicolo...

ilmagodilussino · mar lug 01, 2003 5:19 pm

nettamente più ridicolo jr. a drive in; sr. ha più del tragico.

Vispateresa · Messaggio da **Vispateresa** » mar lug 01, 2003 5:20 pm

nettamente più ridicolo jr. a drive in; sr. ha più del tragico

Infatti! Parafrasando un titolo famoso, direi che stiamo vivendo "la tragedia di un Paese ridicolo"....

invisigot · Messaggio da **invisigot** » mar lug 01, 2003 5:21 pm

l'attore no? ci va un minimo di serietà nella recitazione...

comunque proporrei di terminare qua il thread, onde non urtare le varie sensibilità

ilmagodilussino · mar lug 01, 2003 5:22 pm

d'accordissimo, invi.

Vispateresa · Messaggio da **Vispateresa** » mar lug 01, 2003 5:22 pm

comunque proporrei di terminare qua il thread, onde urtare le varie sensibilità

Come? C'è qualche bookcrosser che non trova ridicoli i Berlusconi??

silviazza · Messaggio da **silviazza** » mar lug 01, 2003 5:22 pm

Invi hai ragione,perchè altrimenti ci si potrebbe sbizzarrire...

shandy · Messaggio da **shandy** » mar lug 01, 2003 5:24 pm

vispateresa, si è deciso di tenere la politica lontana dal forum...

Vispateresa · Messaggio da **Vispateresa** » mar lug 01, 2003 5:26 pm

vispateresa, si è deciso di tenere la politica lontana dal forum...

Politica? Cosa c'entra Berlusconi con la politica?

shandy · Messaggio da **shandy** » mar lug 01, 2003 5:27 pm

come darti torto!

però in effetti direi di chiudere qui la discussione

vesna · Messaggio da **vesna** » mar lug 01, 2003 5:27 pm

sono extracommunitaria e sorpresa sorpresa nn lo trovo ridicolo
magari perche essendomi trovata a combatere con il governo che era prima di lui per il permesso di soggiorno (chiacherate infinite in questura) e poi con il suo li ho potuti mettere a confronto
so che la maggioranza di voi la pensa diversamente ma io mi sono trovata molto meglio con le leggi che ci sono adesso che quelle che c'erano prima
mi spiace se suscitero una valanga di risposte ma tra tutte le cose negative che avra fatto io del positivo ne ho trovato
bacet bacin

Churra · Messaggio da **Churra** » mar lug 01, 2003 5:31 pm

A proposito della politica sul forum, abbiamo sempre cercato di stemperare i toni delle varie discussioni che - volenti o nolenti - sono sfociate nella politica.
Esprimere il proprio parere è più che giusto (anche se questo forum non ha un'area di politica e quindi va da sé che l'intenzione di chi l'ha creato è stata sempre quella di non toccare la politica perché molto spesso su questo tema si scatenano litigate assurde). Il mio personale invito è di moderare i toni della conversazione e far sì che questo forum si distingua anche per un'altra cosa: ossia un'arena dove scambiare talvolta pareri politici, in modo civile e rispettando la pluralità di pensiero di chi vi scrive e di chi lo legge.

mizzy · Messaggio da **mizzy** » mar lug 01, 2003 5:32 pm

cara vesnuccia....

la tua è una sana considerazione dettata dai fatti che hai vissuto....
e strano.... mi fa un minimo contenta..... io non ho votato sr... ma almeno, da quanto dici, ha fatto qualcosa di buono!

thanks

invisigot · Messaggio da **invisigot** » mar lug 01, 2003 5:44 pm

Un'ultima cosa e poi chiudo:
in una compagine governativa composta da circa 20 ministri e una schiera di sottosegretari mai vista tutti sostenuti da una maggioranza parlamentare schiacciante, ci mancherebbe che non ci fosse un gruppo di persone che riesce a tirare fuori qualcosa di buono...all'interno della cosiddetta CdL ci sono fior fiori di giuristi ed esponenti della cultura accademica; io non sono di quelli che sostengono (al contrario di quanto avviene normalmente tra i berluscones) che la parte opposta è deprecabile in toto, ma non posso non vedere quali e quante ombre oscurano la figura del Presidente del Consiglio e alcuni dei suoi solidali e quanto l'informazione sia schifosamente manipolata
il tutto condito dalla noncuranza di principi secolari e regolatori, in primis quello della separazione dei poteri
sono iscritto a un partito di sinistra, non faccio fatica ad ammetterlo e da qualche tempo mi accorgo che assomiglia sempre + a un dinosauro morente...tuttavia sono sicuro che dal mio partito così come dalla maggior parte dei partiti dell'intero arco politico non sarà mai presa in considerazione l'idea malsana di eleggere a deputati l'intero collegio di avvocati di un leader, nominarne uno come presidente della commissione giustizia, esporre il Paese allo spettacolo di vedere le stesse persone un giorno approvare leggi in Parlamento e quello successivo farsene scudo in un aula di Tribunale. Questo avviene in un solo partito, che guarda caso vede tra i suoi iscritti i maggiori imputati in processi di corruzione e malaffare sospesi o rallentati dalle leggi che tutti conosciamo
Io ho letto, con spirito critico non con desiderio di conferme, "l'odore dei soldi" e "bravi ragazzi" di Gomez e Travaglio. Sono cronache giornalistiche e reportage basati interamente su fatti realmente accaduti ma sopratutto su atti ufficiali e c'è veramente da rabbrividire.
Così come ho in mente l'appello rivolto lo scorso autunno da giuristi di notevole spessore, in primis i torinesi Dogliani e Ferrua all'indomani dell'approvazione delle leggi su rogatorie e legittimo sospetto
tutto questo potrebbe servire a porsi qualche domanda...
il tutto IMHO

se ho urtato la sensibilità di qualcuno sono pronto a cancellare il messaggio

Messaggio da **liberliber** » mar lug 01, 2003 5:51 pm

io che la penso un pochino diversamente da te non mi sono sentita offesa, mi permetto solo di dire (anzi ripetere perché mi sa che l'ho già scritto da qualche parte) che Travaglio alla mia università è considerato in assoluto il peggior cronista giudiziario italiano (anche da docenti e giuristi che hanno idee politiche identiche alle sue), e ricordo di aver letto cose scritte da lui che facevano rabbrividire da tanto che erano infarcite di errori (sempre sul piano giuridico, tengo a ribadire).
Sottolineo quello che mi ritrovavo a ripetere anche ieri sera a proposito di alcuni aspetti dell'esame: bisogna distinguere tra ciò che è giusto e ciò che è esatto giuridicamente. Purtroppo molte volte (troppe) le due cose non coincidono affatto, ma allora non si dovrebbe tirare in ballo la legge se si fa un discorso di giustizia generale.
Con questo non voglio entrare nel merito del discorso che stavate facendo, era solo una precisazione su un aspetto di quello che dicevate.

invisigot · Messaggio da **invisigot** » mar lug 01, 2003 6:09 pm

sì liber, ma tu stessa mi insegni i concetti di legittimità sostanziale e legalità formale...io non metto in discussione il percorso giuridico di alcuni provvedimenti ma la loro "aderenza" di contenuti al tessuto politico-sociale

Messaggio da **liberliber** » mar lug 01, 2003 6:23 pm

sì su questo sono d'accordo con te. però se tu fai o pretendi di fare il cronista giudiziario il tuo punto di riferimento dovrebbe essere la legge (se no sei un filosofo del diritto, bellissima cosa ma diversa!). Per fare un esempio, intendevo che travaglio riportava solo i fatti giuridici che servivano alla sua tesi, 'dimenticandosene' altri o pezzi di altri che la confutavano... mi spiace non avere più gli articoli che citavano i miei professori perché potrei essere più precisa. Fidati della mia buona fede...

human · Messaggio da **human** » mar lug 01, 2003 6:24 pm

mizzy · Messaggio da **mizzy** » mar lug 01, 2003 6:28 pm

Human... puoi esprimerti sai???