Moderatori: liberliber, -gioRgio-, vanya
anche una coppia che ha fatto il corso di fidanzati con noiMissPiggott ha scritto:Degli amici di famiglia che si sono sposati a fine maggio li hanno fatti entrambi...
diciamo... un po' di significato?lara ha scritto:ma un matrimonio laico cosa toglierebbe agli altri?
sì lara, si scherza neh!il fatto che ci sia il concordatario non esclude che si possa fare come prima, Comune prima e Chiesa dopo, al di sopra del Po ho assistito a molti matrimoni di amici e parenti che hanno fatto la stessa cosa, anche nei più che nordici Veneto e Friuli Venezia Giulia
'azz Pelo, io sto nella parte Nord di Torino, quella sopra il Po...sono italiano per un pelo (o Pelo?)un padano ha scritto:Sotto al Po non è più Italia.
......scusa sai ma io non credo che sia una questione di termini, non lo vuoi chiamare matrimonio perchè la parola matrimonio etimologicamente è incompatibile con i gay? Non lo chiamare matrimonio, non credo che a chiamarlo Pippo avrebbe meno valore per gli omosessuali così come non credo che garantendo loro dei diritti, che sono ora garantiti solo agli etero, la nostra vita cambierà o diventeremo tutti omosessuali, magari però la vita di alcune coppie gay migliorerà, chi può dirlo.keoma ha scritto:--------------------------------------------------------------------------------
diciamo... un po' di significato?lara ha scritto:ma un matrimonio laico cosa toglierebbe agli altri?
per favore, chiamiamo le cose col loro nome!
l'unione tra due omossessuali non può essere definita *matrimonio*
se vuoi, possiamo anche dimenticarci delle definizioni linguistiche (unione legittima dell'uomo e della donna con lo scopo di generare dei figli), ma non possiamo prescindere dall'etimologia della parola: matris munus = compito della madre.
Vogliamo legalizzare l'unione omossessuale, perché legalmente abbia gli stessi diritti e doveri di quella etero? va bene.
ma chiamatela patto, unione, contratto, scommessa, vattelapesca... ma per favore: non matrimonio!
WebsiteSottoscrivo.pelodia ha scritto:Sì ma il fatto è che non si parla mica di matrimonio eh.
si parla di pacs
che tra matrimoni e pacs non c'è alcuna differenza 
. la Melandri tentava di protestare ma putroppo ha la voce troppo bassa 
), ora do un'occhiata Ed ecco le modalità di recesso, senz'altro meno impegnative di una separazione:Il Pacs ha natura esclusivamente contrattuale e non modifica lo stato civile delle parti. Per sottoscrivere un Pacs i due partner devono avere una vita in comune e prestarsi reciprocamente sostegno materiale. Per vita in comune non si intende soltanto la comunione di interessi e la coabitazione, ma soprattutto la residenza in comune e la vita di coppia. I partenaires non hanno alcun obbligo di fedeltà, di soccorso o di assistenza, ma soltanto quello della contribuzione reciproca. È perciò un vincolo patrimoniale. Il sostegno reciproco e materiale è un dovere, senza il quale il Pacs viene meno. In caso di disaccordo sulle modalità di attuazione di questo dovere, è il giudice a decidere in relazione alle capacità proprie di ogni partenaire.
I partenaires possono porre termine al patto di comune accordo, presentando una dichiarazione scritta al cancelliere del Tribunal d'instance del luogo di residenza di almeno uno dei due. Il cancelliere annota questa dichiarazione sul registro e da questo momento il patto civile di solidarietà cessa di produrre effetti. Il Pacs può anche essere sciolto a seguito del recesso unilaterale di uno dei due soggetti, che deve notificare la sua decisione all'altro partenaire e alla cancelleria del tribunale che ha ricevuto la dichiarazione costitutiva del Pacs. Dopo tre mesi il patto cessa di produrre effetti.
Esatto. Sono pienamente d'accordo. E' giusto che tutte le coppie possano godere di certi fondamentali diritti. L'unica cosa alla quale sarei contraria è la possibilità di crescere un figlio per le coppie omosessuali. Qui rimango tradizionalista. Ogni figlio ha bisogno di un padre e di una madre, di una figura maschile e una femminile. E non mi si venga a dire che sarebbe lo stesso anche con due genitori dello stesso sesso, perchè non è così. E' vero, un gay potrebbe anche essere in grado di fare la madre meglio di tante altre donne, ma quanti problemi si darebbero al bambino? E' inutile negarlo, potrebbe sentirsi diverso dagli altri, potrebbe essere deriso, potrebbe veinire emarginato ed incotrare molte più difficoltà rispetto a quante ne può avere un figlio di coppie etero.Sì ma il fatto è che non si parla mica di matrimonio eh.
si parla di pacs.
Regolarizzare la propria convinvenza acquisendo diritti che secondo me sono sacrosanti per una coppia che decide di passare la vita assieme.
