La Scoperta del Titolo della Bibbia

[Kurosawa]

Paolo... però, sono le stesse frasi pari pari che usi in tutti i forum (decine!!!) in cui hai aperto un post sull'argomento. So già cosa scriverai nei prossimi tre post!!!!!

Delle due una:
o sei un bot
o sei un paraculo in cerca di pubblicità... ma ti ricordo che Maurizio Costanzo Show nn va' più in onda!!!

[Kurosawa]

qui(http://www.manipulite.it/cgi-bin/yabb/Y ... 1134734635) dici

la vera Prima frase è proprio il Titolo della Bibbia (B'Rosh Yit-barà Elohim) che sto cercando di diffondere nel modo più veloce possibile, anche con l’aiuto di INTERNET

mentre poco fa a liber hai detto il contrario....

[simo]

Ho avuto modo anch'io di navigare un pò su internet, e ho visto che hai postato il messaggio iniziale su decine di forum, pubblicizzando tra l'altro il tuo libro.
A questo punto mi chiedo ti interessa il bookcrossing o ti vuoi fare solo pubblicità?
(Domanda retorica naturalmente)

[Paolo Marra]

rispondo tranquillamente

ho iniziato questa discussione su qualche forum e non su decine

non sto proponendo la prima frase come Titolo e quindi a LIBER non ho detto il contrario

poi così facendo faccio conoscere la mia scoperta a poche migliaia di persone

ed è un pò poco x una scoperta di questa portata

PS
dimenticavo
ho anche detto subito che avevo "postato" la stessa discussione su + forum....

[@mazzone]

Hemm scusate se mi intrometto così ma ho visto questo post solo ora..
Ma scusa io non ho capito una cosa (una sola o tutto)
Cioè a noi poveri ignoranti (parlo per me ovviamente) che di ebraico non capiscono nulla e per questo neppure di latino (non c'è tra le mia materie) come facciamo a capire il tuo ragionamento?
Cioè come puoi provarlo?
O semplicemente (per la mia testa dura) puoi spiegare il concetto più semplicemente???????

Grazie la confusa di turno

[-gioRgio-]

Confesso la mia ignoranza e vorrei sapere qual e' il testo originale su cui hai basato l'osservazione scientifica

(Zia Liber, oltre alle tue fonti c'e' anche il tuo Erri de Luca, "Una nuvola per tappeto")

[Kurosawa]

allora...
hai postato (in ordine di apparizione su google):
luogocomune.it
cosenascoste.com
laparola.net
manipulite.it
letterealdirettore.it
ufologia.net
comedonchisciotte.org
antikitera.net
politicaonline.net
postare.it
sienzeantiche.it
...
e mi fermo che non ho altro tempo da perdere...


ti sei beccato anche signorilissime risposte tipo questa (manuele di scienzeantiche.it):

Carissimo Paolo Marra, oggi ti ho dedicato un po’ di tempo e ho visto che hai parecchi omonimi, cabarettisti, professori, ecc.. Ho visto che di forum ne frequenti parecchi e sempre per dire “poco”. Spesso i tuoi sono “copia e incolla” di tuoi vecchi discorsi (sempre uguali), che posti un po’ qua e un po’ la, senza mai aggiungere cose nuove.
Ho notato che tutti i forumisti, cercano sempre di saperne di piu’ e tu svii sempre le domande, esattamente come stai facendo su ScienzeAntiche.
Sono sempre di piu’ del parere che tu non abbia nulla da dire, tranne quello che e’ gia stato detto. E visto che (quella della prima frase della Genesi) si tratta di una conclusione di “Nachman, detto Ramban o Nachmanide” bisogna aggiungere che non e’ nemmeno farina del tuo sacco.
Penso che tu non abbia letto tutti i “rotoli” che dici di aver letto e che probabilmente (forse) non hai nemmeno un’infarinatura di ebraico. E non sono io a dirlo, ma tu stesso, attraverso quello che scrivi…
Ho letto quel poco che hai scritto sul tuo sito. Ho letto quello che hai scritto qui e ho letto quello che hai scritto su altri forums. Non ne e’ uscita una virgola di piu’ (mi manca solo il tuo libro, che mi procurerò quanto prima). Per il momento sono fermo nella mia idea.
Non ho bisogno di fare quello che mi hai chiesto, sul termine Elohim, per il semplice motivo che lo ho gia fatto (si trova sul sito da diversi anni). A differenza mia, tu non leggi quello che scrivono gli altri. Qui su ScienzeAntiche e anche su altri forums, c’e’ ancora gente che aspetta risposte da te. Risposte che probabilmente non arriveranno mai…

nella maggior parte dei casi aggiungo che dici di non cercare pubblicità al libro ma nel 90% dei casi dopo pochi post rinvii al tuo sito che lo pubblicizza...
ciccio.... mi sa che qui non c'è trippa per gatti!

[Paolo Marra]

ok
allora vi riassumo

I PUNTI CARDINALI DELLA MIA SCOPERTA DEL TITOLO

che possono essere intuiti bene anche da chi non conosce l'Ebraico


* il Testo Originale, come ho già detto era costituito da un PAROLONE GIGANTE, suddiviso nelle attuali parole solo 2000 anni dopo la Sua prima "copiatura"

* la vera Prima frase, grammaticalmente corretta, che noi possiamo leggere nel PAROLONE non è, come tutti pensavano tranquillamente prima che diffondessi la mia scoperta del "Titolo", non è - ripeto - GENESI 1.1 (In Principio Dio creò..)

* la vera Prima frase è proprio il Titolo della Bibbia (B'Rosh Yit-barà Elohim) che sto cercando di diffondere nel modo più veloce possibile, anche con l’aiuto di INTERNET

* però visto che dopo aver letto il Titolo non è più possibile andar avanti, altrimenti “si sgrammatica”, si deve per così dire "riavvolgere il nastro" e ripartire dalla prima lettera...

il Titolo pertanto è "costituito dalle prime 14 lettere della Bibbia Orignale Ebraica" e non va "attaccato" alle parole che seguono (et haShamaim veet HaAretz --> IL CIELO E LA TERRA) semplicemente perchè "non è possibile" in base alla grammatica ebraica... il Titolo di tutta la Bibbia in pratica non è una "lettura alternativa" a GENESI 1.1 e né “una frase iniziale” ma è una frase del tutto indipendente.. invece, ed è questo il Miracolo che solo Dio può compiere, è una vera e propria "lettura alternativa" dell'intera Bibbia !!

tutta la Bibbia riassunta in 3 Parole !!

vi sembra o non vi sembra a dir poco sensazionale ??

DITEMI SE NON SONO STATO + CHE CHIARO...

[Paolo Marra]

Kurosawa
Corsaro verde
ha scritto
allora...
hai postato (in ordine di apparizione su google):
luogocomune.it
cosenascoste.com
........
...
e mi fermo che non ho altro tempo da perdere...
........
nella maggior parte dei casi aggiungo che dici di non cercare pubblicità al libro ma nel 90% dei casi dopo pochi post rinvii al tuo sito che lo pubblicizza...
ciccio.... mi sa che qui non c'è trippa per gatti!

ok
ma di quelli che hai citato solo un paio (forse) sono validi

poi ripeto, l'ho detto subito

e se analizzate a fondo la mia iniziativa
vi convincete subito che non mi interessa vendere il mio libro
ma diffondere la mia scoperta

che è tutta un'altra cosa

[Paolo Marra]

Kurosawa
Corsaro verde
ha scritto
........Manuele...

E visto che (quella della prima frase della Genesi) si tratta di una conclusione di “Nachman, detto Ramban o Nachmanide” bisogna aggiungere che non e’ nemmeno farina del tuo sacco.


............

........

hai anche fatto molto bene
a citare un POST che mi contesta

perchè nulla di quello che dice questo Manuele è vero

in particolare chi conosce il Ramban sa che lui non ha mai indicato quella frase come Titolo di tutta la Bibbia...

ho detto in apertura che ci sono tanti pseudo-esperti di Bibbia

aggiungo che ben pochi sono umili e disposti ad ammerterlo, come questo Manuele che sostiene che ho scoperto solo il titolo del genesi !! (controlla se non ci credi...)

[akela]

* il Testo Originale, come ho già detto era costituito da un PAROLONE GIGANTE, suddiviso nelle attuali parole solo 2000 anni dopo la Sua prima "copiatura" etc etc etc

Quasi tutto il tuo terzultimo post è stato copiato da questo messaggio su Manipulite.it
Scommetto quindi che ora dovrai fare "un passo indietro, di circa sette secoli, e parlarci del Ramban" (cit.)

Hai copincollato il primo messaggio da altri forum. Potremmo incredibilmente soprassedere. Ma ora stai copincollando anche tutte le tue risposte successive.

Questo forum non tollera i crosspost. Se hai un tuo testo scritto su internet e vuoi farcelo conoscere per intero, inviaci il link! Ti chiedo cortesemente di non intavolare una "finto" dialogo fra utenti.

Come utente infatti il tuo tema potrei anche trovarlo interessante, ma come moderatore ti devo chiedere un "cambio di rotta" nella tua gestione della discussione.
A buon intenditor...

[Paolo Marra]

va bene

ma le domande sono sempre le stesse

quindi una risposta molto valida può
essere "tagliata e incollata"

e.. non ci vedo nulla di scandaloso

ma cercherò di limitarmi

[simo]

Qui nessuno ti ha fatto domande, te le fai da solo e ti dai le risposte. Sembra di essere da Marzullo!! Forse se provi da lui avrai più fortuna!!

[Paolo Marra]

a me sembra che almeno indirettamente sì

poi in fondo se spiego i punti + importanti della scoperta

non credo che ti dispiaccia

PS
dimenticavo

tornando ai contestatori (pseudo-esperti di Bibbia..)

c'è chi mi ha detto che il Titolo non può esistere...

e chi, al contrario, che ho scoperto l'acqua calda !

ditemi voi...

[-gioRgio-]

piu' sopra ho chiesto quali sono i testi ebraici originali su cui hai basato la tua osservazione scientifica. Forse ti e' sfuggito il messaggio, te lo ripropongo adesso.

[Paolo Marra]

grazie
mi era sfuggito

l'origine della ricerca che mi ha portato a scoprire il Titolo è nella "guerra dei codici biblici" successiva alla questione Drosnin

in tutti quei programmi di ricerca il Testo della Torah è chiamato Koren, ma penso che sia identico al Testo Masoretico

PS

comunque ho notato che tutti gli esperti non hanno difficoltà ad ammettere che Genesi 1.1 è identica in tutte le versioni note

e la mia analisi si basa solo sulle prime 28 lettere e cioè su Gen1.1.

[rainbow83]

Ok, non voglio metterla sul piano etimologico-filologico-teologico perché non ho basi né strumenti per farlo.

Vorrei solo dirti che seguendo questo topic ho avuto la nettissima impressione che te ne freghi proprio poco di quello che sono i contributi di chi sta partecipando alla discussione, e invece che tu ti aspetti da noi determinate domande, e se nessuno te le pone, posti lo stesso la risposta.
Tutto questo crea una situazione per cui sembra davvero che la discussione sia del tutto separata dai post "acculturati" che hai copiaincollato.

E' questo che disturba quando qualcuno fa puro copiaincolla. E non dire che si fa prima ché tanto le domande sono sempre le stesse.

E poi scusa, ma come fai a pretendere di proporre una rilettura della Bibbia, se la tua analisi riguarda SOLO le prime 28 LETTERE!!!!

A questo punto quello poco umile sembri proprio tu, sai...

[Paolo Marra]

rainbow83
ha scritto
--------------------------------------------------------------------------------

Ok, non voglio metterla sul piano etimologico-filologico-teologico perché non ho basi né strumenti per farlo.

......
....
E poi scusa, ma come fai a pretendere di proporre una rilettura della Bibbia, se la tua analisi riguarda SOLO le prime 28 LETTERE!!!!

.

nelle mia ricerca ho analizzato attentamente tutta la Torah (primi 5 libri biblici) e non solo le prime 28 lettere...

poi, se leggiamo qualsiasi libro, il suo titolo è sempre scritto nelle prime lettere

nella Bibbia, l'unica vera differenza è che questo Titolo è "nascosto" e non "in chiaro" come nei normali libri

PS
dimenticavo
se critico la mancanza di umiltà degli altri studiosi
è ovvio che io per primo devo dare esempio di umiltà, su questo siamo d'accordo

ma non posso certo tacere per dimostrare la mia umiltà
allora dimmi tu cosa devo fare

[Paolo Marra]

rainbow83
ha scritto

...tu ti aspetti da noi determinate domande, e se nessuno te le pone, posti lo stesso la risposta.

..........

E' questo che disturba quando qualcuno fa puro copiaincolla.

.........

ho già spiegato che non mi fa piacere fare "copia-incolla" ma spesso questo risolve benissimo gli stessi dubbi

qui in particolare cercherò di evitarlo il + possibile (salvo opportune eccez.)

e poi
se nessuno pone le domande sulla discussione che ho proposto, devo bloccare tutto ?

[Guardiano Cieco]

Scusa liber, ma credo che di fronte a ipotesi pseudo-sensazionalistiche come questa la reazione possa essere una sola…
Comunque in effetti, ora che ci penso, sarei curioso di porre a Paolo Marra un paio di domande riguardanti il metodo della sua indagine, visto che le vuole. Premetto che non sono credente, e quindi mi accosto alla Bibbia nell’unico modo in cui credo che un uomo possa almeno tentare di comprendere un testo, vale a dire considerandolo un prodotto umano: cosa che mi concederanno anche i credenti, dal momento che la mano che compose materialmente la Bibbia fu, in ultima analisi, una mano umana, anche ammettendo che l’ispirazione che la guidava fosse divina. Lascio perdere le infinite questioni riguardanti il complesso costituirsi nel tempo del testo sacro, che probabilmente renderebbero inutile l’impresa già di per sé poco interessante, anche se la si potesse portare a compimento, di trovare un titolo (anzi, un Titolo) che la abbracci nel suo complesso. Aggiungo che della leshon haqqodesh, la lingua sacra in cui è composta la Bibbia, ne so senz’altro infinitamente meno dell’autore dell’Opera rivelatoria in questione, a cui rivolgo queste due domande:
a) per quale motivo Paolo Marra afferma di aver studiato a fondo l’intero testo ebraico dell’Antico Testamento (non Bibbia, come scrive lui, che comprende anche il nuovo, scritto in greco e prodotto di una mentalità e di una temperie culturale posteriore), se poi la sua ipotesi si basa sulle sole tre parole iniziali? e
b) lasciando perdere la mera possibilità di ottenere, tramite procedimenti ricombinatori delle consonanti ebraiche, significati diversi da quelli vulgati (così facendo è legittimo, come in effetti è stato fatto, ottenere dal testo sacro la profezia dell’attacco alle due Torri, e sfido chiunque a negare che, se metto insieme le lettere di una pagina qualunque del testo sacro, io non possa tirar fuori la profezia della nascita di Iorek), lasciando perdere questo, non è miglior metodo chiedersi se la mentalità che ha prodotto l’Antico Testamento fosse in grado di concepire una nozione così astratta come quella di mente ed un procedimento così astratto come quello che oggi si definisce autoctisi, cioè auto-creazione di un essere supremo a partire da se stesso? L’Antico testamento è un testo che fa poche concessioni all’astrattezza: tutto ciò che Dio crea sono entità materiali, tutte le azioni dei protagonisti che si muovono all’interno della narrazione si svolgono in un mondo materiale. E’ troppo comodo prendere tre parole e ricombinarle secondo i commenti di interpreti e cabalisti vissuti duemila anni dopo: bisogna vedere se il testo che abbiamo in mano è conciliabile con quelle concezioni, non forzare il testo in modo da adattare questo a quelle.